DIVIDE A ESPECIALISTAS LEY DE BIOENERGÉTICOS
05.1.07 - Leído 117 veces. Enviar esta notaAlertan ambientalistas de riesgos para el maíz; defiende investigador beneficio a azucareros
MÉXICO, D.F., 1 mayo 2007.- La puesta en marcha de la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos, aprobada el jueves por la Cámara de Diputados, ha generado opiniones encontradas entre quienes la consideran un paso importante para México y los que la ven como una amenaza ambiental.
Emilio de los Ríos, investigador de la Red Mexicana de Bioenergía, la ley está hecha “al vapor” y sólo responde a presiones del sector cañero, que a su parecer busca sacar ventaja al liberarse los excedentes de azúcar que hay en el País.
“La ley tiene muchas deficiencias, cuestiones mal hechas. Ahorita quieren estar bien con agricultores fuertes como los cañeros”, señaló, basándose en que la legislación habla de la creación de biocombustibles a partir de ciertos productos, pero deja fuera a otros.
Gustavo Ampugnani, representante del grupo ambientalista Greenpeace en México, señaló que la ley no asegura que la producción de etanol reducirá la emisión de gases de efecto invernadero.
Además, advirtió que la utilización de maíz para el etanol no es viable, porque éste es un grano que debe de preservarse en México, y coincidió en que la ley sólo busca dejar contentos a unos cuantos agroindustriales que han presionado para la producción de etanol.
Por su parte, el presidente de la Unidad de la Fuerza Indígena y Campesina, Isidro Pedraza Chávez, manifestó que la elaboración de combustibles alternativos no puede basarse en maíz y caña de azúcar porque se pone en riesgo la producción de este producto.
“Si bien el campo es la fuente principal para la producción de insumos para bioenergía y se plantea ésta como alternativa para generar recursos y empleos en el sector, no se puede omitir la profunda crisis que vive en áreas rurales”, indicó el también diputado federal.
En contraste, Rubén José Dorantes Rodríguez, profesor investigador de la UAM Azcapotzalco, opina que la utilización de bioenergéticos no afecta en nada al campo y sí beneficia a los productores.
“Hemos esperado muchos años para que se diera este paso importante en materia de fuetes de energía renovable y de las cuales tenemos abundantes recursos”, señala.
Sin embargo, advierte que la producción de etanol tiene que ser a partir de la caña de azúcar, producto en el cual México tiene un excedente, a diferencia del maíz, del que tendrían que destinarse tierras de cultivo especiales para su producción.
“Lo que necesitamos es que la industria azucarera, a través del acuerdo que hubo hace unos días, comience a incrementar la producción para elevar la creación de etanol que se tiene a la actualidad”, comentó.
Cuestionado sobre los riesgos que la ley puede traer al campo mexicano, aseveró que no percibe ninguno excepto por el hecho de que se pudieran deforestar selvas y bosques.
Así lo dijo
“Veo beneficios porque va a permitir dar respiro a la industria cañera, que es altamente intensiva en mano de obra y es una industria que genera empleos”.
Rubén José Dorantes Rodríguez
Investigador de la UAM
“Puede haber consecuencias como que México deje de producir maíz para consumo humano. No hay una planeación de la ley, como ordenar el mercado de maíz”.
Gustavo Ampugnani
Representante de Greenpeace en México
(Reforma)
Enlaces Relacionados
