DEJA UN JUEZ EN LIBERTAD A TALAMONTES
03.21.07 - Leído 102 veces. Enviar esta notaAtoran investigación. Recurre Profepa a Judicatura para que revise la decisión
NAUCALPAN, Estado de México; 21 marzo 2007.- Aunque le presentaron testimonios con imputaciones directas, videos y fotografías, un juez federal negó órdenes de aprehensión contra 57 presuntos talamontes que operan en la zona serrana del Estado de México.
Con su negativa, el juzgador frenó una investigación conjunta entre autoridades federales y ciudadanos que logró identificar, tras 13 meses de trabajo, a los probables ecocidas.
Se trata de Gerardo Eduardo García Anzures, juez cuarto de distrito penal del Estado de México, quien no encontró elementos para proceder, a pesar de las evidencias que le presentaron.
La delegación mexiquense de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, quien encabezó las indagatorias, se inconformó ante el Consejo de la Judicatura Federal.
Este diario tuvo acceso a la queja de la dependencia, presentada el 23 de febrero pasado.
En ella se considera que Anzures no revisó a detalle el caso, ya que exigió elementos que constaban en la averiguación o que no tienen fundamento.
Por ejemplo, los peritos de Probosque visitaron los parajes devastados para certificar el desmonte y su consecuente daño ecológico; eran los mismos sitios donde los talamontes fueron videograbados talando árboles, pero a criterio del juzgador, los dictámenes eran insuficientes.
“No basta con demostrar que en ciertos parajes hay evidencia de que lo que algún día fueron árboles y un daño a la vegetación natural.
“Es menester establecer el número de ellos que fueron talados o derribados, la temporalidad en que aconteció así como la extensión de vegetal natural destruido”, dijo el juez García Anzures en su resolutivo.
En su queja ante la judicatura, Profepa lamenta que el juez no tuviera “ni una muy vaga idea” de lo que representaría fedatar lo que pide.
“El área es una zona crítica que por sí sola implica un riesgo a la integridad de las personas que intentaran la labor requerida por el juez”, refuta la dependencia.
Más aún, detalla, sería necesario un mecanismo de vigilancia para saber fecha, hora, circunstancia y responsable de la tala… ! de cada uno de los árboles derribados en años!
El Ministerio Público encargado de integrar la resolución también apeló ante un tribunal colegiado, y como ambos procesos están en curso, los nombres de los acusados, denunciantes y la comunidad en conflicto, deben permanecer en el anonimato.
Excusas
Estos son algunos argumentos por los que el juez negó la aprehensión de los talamontes:
Cuerpo del delito
• JUEZ: No es posible acreditar a plenitud el objeto material del delito, debido a la deficiencia de las inspecciones ministeriales y dictámenes periciales en los que no se estableció la descripción de los árboles talados y vegetación natural destruida.
• PROFEPA: Entregó videos, fotografías y testimonios de los talamontes rapando el bosque.
Tala ilegal
• JUEZ: No se indica la fecha en que ocurrió, el lugar exacto, la forma en que se produjo la tala ni la cantidad y calidad de árboles o vegetación sobre los que recayó la acción.
• PROFEPA: Excede requisitos que exige la ley para librar una orden de captura, pues el juzgador exige se precisen datos que acrediten la conducta delictiva, cuestión de la etapa de instrucción del proceso.
(Reforma)
Enlaces Relacionados
